Si bien toda crítica cinematográfica posee cuatro elementos de los que jamás se debe prescindir (ficha técnica, análisis, interpretación y valoración) me gustaría creer que cada persona dedicada a este oficio tiene en su mente un conjunto de principios y normas personales que definen su forma de interpretar un filme, todo se resume a una forma distinta de ver el cine, por lo tanto, por lógica todo critico es distinto en su forma de trabajar.
 |
| Roger Ebert (1942-2013) Uno de los mejores críticos de cine de la historia. |
Así que sin más preámbulos enumerare cada
uno de estos principios para que sea más fácil la descripción de cada uno:
1. Todo es subjetivo:
Esto es algo un poco obvio para mí, pero no muchos tienden a tomarlo en serio. Constantemente en nuestra vida diaria escuchamos las palabras "no estas siendo objetivo" a manera de reproche, incluso cuando se trata de la apreciación de una película. Pues déjenme decirles que cualquier persona que utilice este argumento para invalidar su opinión, esta equivocada. No puedes ser objetivo, es algo completamente imposible y más si se trata de algo tan complejo como lo es el arte.
Porque el cine es un arte; y todo arte está
sujeto a sensibilidad de sus autores y a la apreciación individual que cada uno
de los espectadores sea capaz de darle, es por eso que en lo que al arte se
refiere todos somos críticos en un determinado momento, nos guste o no, todos
tenemos la necesidad expresar lo que nos gusta y lo que no nos gusta, no es
necesario haber leído cientos de libros sobre el tema y conocer millones de
sinónimos para dar una valoración perfecta, eso ayuda por supuesto, pero no
quiere decir que tus argumentos de alguna forma son más validos que los de
cualquier otra persona.
Muchos piensan que el oficio de la crítica
se basa en establecer lo que es bueno y lo que es malo, incluso profesionales
tienden a darle una importancia casi irrefutable a sus opiniones diciendo
"esto es así porque yo lo digo, soy mas inteligente así que háganme caso a
mí y gasten su dinero en lo que yo les digo", no lo dicen con esas
palabras pero es básicamente lo que intentan hacerte creer en sus escritos, y
esto esta lo más alejado posible de la realidad de lo que debería ser el
oficio.
El trabajo del crítico no debe consistir
en definir lo que es bueno o malo dentro de la industria del cine, si no decir
lo que él considera que es bueno o malo, según
su propia experiencia de vida y un detenido
análisis personal que le permitió llegar a esa
conclusión, que da a conocer por medio de una valoración enteramente subjetiva.
Teniendo eso en cuenta, jamás debemos
creer que nuestras opiniones están por encima o debajo que las de cualquier
otra persona, en eso consiste el respeto hacia los lectores, jamás subestimar
su inteligencia y darles la oportunidad de expresarse, después de todo las
opiniones no son calificables y no deberían serlo, no tenemos un dispositivo
mecánico que nos permita decir lo que es correcto y lo incorrecto en estos
temas.
Existe un viejo dicho al que siempre me
gusta recurrir y que dice que el mayor cumplido que le puedes hacer a un crítico
no es decirle "usted está en lo correcto" sino decirle "no
comparto su opinión, pero creo que es interesante lo que dice".
2. No dejarse llevar por las expectativas:
Esto es algo característico de algunos
profesionales (por suerte no todos), pero al momento de dar su valoración dicen
"esto está bien...pero hubiera estado mejor si se hubieran tratado estos temas
o lo hubiera hecho de otra forma". Cosa que no tiene nada de malo,
después de todo es importante reconocer cuales son los puntos que pudieron
hacer la experiencia mucho más disfrutable o hacer un producto mejor logrado,
pero eso no necesariamente debería afectar su valoración final.
Quizás sea algo complicado de entender,
pero si un elemento de la película no es tratado de la forma en como nos
hubiera gustado eso no debería ser un determinante exacto de si el filme es bueno o
malo, después de todo si decimos que el cine es subjetivo para cada uno de los
espectadores, también lo es para sus realizadores, lo menos que podemos hacer
como críticos es respetar las decisiones del realizador y hacer una valoración
de su obra tal y por lo que es, no por lo que pudo ser o lo que nos hubiera
gustado que fuera.
La pregunta que debemos hacernos siempre
es "¿qué es lo que la película intenta decirnos?" y "¿logro su
cometido haciéndolo de esta forma?", siempre existirán cosas que nos
gustaría que fueran de otra manera en las películas porque en el fondo a todos
nos gusta poner nuestro propio grano de arena en los trabajos de otros, pero a
veces hay que dejar que la película hable por si sola.
Si la película no supo expresar
correctamente lo que en un principio ella consideraba importante, entonces su
valoración si debería verse afectada de manera negativa, pero si tomamos
caprichos como "no me gusto este final, no me gusta como concluye esta
subtrama, no me gusto que el personaje hiciera esto porque YO lo hubiera hecho
distinto" entonces estamos siendo egoístas con los realizadores al no
intentar ver las cosas desde su punto de vista, es injusto para ellos porque
nos estaríamos comportando como una audiencia cerrada. A la larga todo se
limita a descifrar lo que es más importante en un filme "¿cuál es el
objetivo de mostrarnos todo esto?".
3. Evitar las comparaciones innecesarias:
Esto es muy parecido a lo anterior, por lo
tanto, no me extenderé más de lo necesario para probar mi punto. Constantemente
escuchamos o hacemos comparaciones entre los filmes que vemos, cosa que es
completamente aceptable y muy común cuando hablamos de secuelas, remakes, reboots o películas basadas en eventos reales.
Siempre esperamos que una secuela sea
mejor, siempre queremos que un remake o una adaptación respete la fuente
original y por supuesto, que nos gustaría que una película basada en un hecho
real sea lo suficientemente respetuosa con "la realidad". Es absolutamente
admirable conocer el material original pues permite reconocer cuáles son sus
puntos fuertes y débiles por igual, pero sobre todo ayuda a entender cuál es el
eje central de la historia y que es lo que nos intenta contar.
Pero hay que aprender cuando estas
comparaciones son importantes. Una adaptación siempre requerirá de cambios o
alteraciones, después de todo hay cosas que sencillamente son difíciles de
llevar a cabo dentro de un filme que es mucho más fácil representar en una
novela o en un comic, pero siempre y cuando estos cambios sean hechos a
beneficio de la historia o de hacer la experiencia disfrutable o llevadera,
entonces son completamente justificables.
Tenemos que recordar valorar el filme por
sus propios méritos, no por lo que dicta su franquicia o su base de fanáticos,
tampoco es necesario que las cosas retratadas sean cien por ciento fieles o
incluso reales, (aunque esto ya es un tema que requiere de mayor profundidad
para este tipo de filmes). En conclusión, hay momentos en que sencillamente las
comparaciones están fuera de lugar y no determinan la calidad de la película en
sí, el objetivo es aprender a reconocer cuales.
Toda película es distinta bajo sus propios términos, todas son diferentes y por lo tanto su proceso creativo también es distinto por defecto. Hoy en día los críticos tienen la ventaja de tener la información al alcance de sus manos, todos los días se revelan noticias que pueden darnos detalles del proceso de realización de una película en particular, décadas antes esta información hubiera sido imposible de conseguir a menos que el crítico hubiera hecho un exhaustivo trabajo de investigación previamente por su cuenta, cosa que hubiera sido quizás inútil pues realmente esta información no afectaba directamente su trabajo al momento de darle una valoración a un filme.
Pero en los tiempos de ahora, con las nuevas tecnologías de información quizás sea momento de que los críticos estén dispuestos a incrementar más detalles en vez de limitarse a lo que puede ofrecernos la ficha técnica, pasan muchas cosas durante el proceso de producción de una película que pueden ayudarnos a hacer un análisis más a fondo de los problemas o aciertos que tiene un filme.
La información está ahí, disponible en
nuestras manos, no nos limitemos a solo ver una película y dar una valoración,
indaguemos más sobre sus realizadores y veamos en que momento el proyecto
comenzó a cojear para ellos mismos, podemos encontrarnos con cosas muy
interesantes.
5. El uso adecuado del lenguaje.
Una de las cosas que el internet ha
proliferado es, sin duda, la distinta cantidad de formas y maneras que tiene la
gente para expresar sus opiniones, y la crítica es una de las actividades que
se ha vuelto de lo más popular en la red, de todo tipo, desde libros,
películas, música, entre otros. A diferencia de los medios impresos, que cada
vez parecen prescindir de este tipo de contenidos.
Y es divertido en ocasiones, por supuesto,
pero se pierde respeto por el verdadero análisis cuando tu preocupación
principal en un texto es saber cuántas veces introducir las palabras
"mierda", "bodrio" y quien sabe que otra cochinada.
Y lo que es peor es que todas las demás
personas consideren este estilo como una forma verdadera y legitima de hacer críticas,
y además, intentan imitarlo, limitándose a repetir esta misma fórmula que solo
consiste en decir "esto es una mierda" repetidas veces pero dicho de distintas
formas sin casi ninguna opinión que realmente lo fundamente. En conclusión, me
gustaría decir que no verán mucho de eso por aquí.
6. Conocer a la audiencia a la que está
dirigida la obra.
Rescatando un poco el punto anterior, es
increíble las cantidades de críticas negativas que existen en la red
actualmente, varias de ellas completamente fundamentadas, algunas serias y
otras no tanto como dije anteriormente. Pero se ha llegado a la creencia
general de que una crítica es "una forma de buscar los fallos de una
obra" en vez de interpretar la actividad como "el análisis de una
obra que deberá llevar una valoración final; sea independiente negativa o
positiva".
Esta mala concepción de hacer críticas
solo con la intención de buscar lo "malo" ha llevado a que la red se
sature de críticas a franquicias y a cualquier cosa que se haya vuelto popular
o "mainstream" en los
últimos años; ejemplo, piensen cuantas críticas negativas podemos encontrar de
cosas como "crepúsculo" o "50 sombras de grey". No intento
justificar estas obras de ninguna manera, al contrario, sus defectos están muy
bien explicados, a veces incluso demasiado, pero veamos los hechos...
¿No tendría más sentido enfocar mis esfuerzos en analizar algo que realmente sea atractivo para mí como persona y que sienta que no voy a perder mi tiempo viéndolo?, después de todo es bastante tonto ir a ver algo cuando estás seguro de que vas a ir a pasar un mal rato, después de todo no me gustaría ir al cine esperando que lo que vaya a ver sea una porquería, yo voy con la intención de divertirme y pasarla bien, al menos es una idea...
Bueno, esto es todo por el momento, quizás
en el futuro intente actualizar esta entrada con algún nuevo principio que se
me ocurra con el tiempo y el paso de la experiencia. Pero por los momentos esto
sirve como introducción, para la próxima entrada espero publicar algo que
realmente hable del cine como tal. Mientras tanto, hasta luego.
Nota: Si desean saber mas sobre los principios universales de la critica cinematográfica les recomiendo este articulo en particular: Críticos de cine por Javier Porta Fouz.
Nota: Si desean saber mas sobre los principios universales de la critica cinematográfica les recomiendo este articulo en particular: Críticos de cine por Javier Porta Fouz.
